Ишим - городской портал

Вернуться   Ишимский форум > Разности > Обо всем на свете
Ответ
 
LinkBack Опции темы Опции просмотра

Армия, вооружения, военные конфликты
Старый 12.01.2011, 12:50   #1
ктулху (великий и ужасный)
 
Аватар для Crestyanin
 
Crestyanin вне форума

Регистрация: 12.05.2010
Сообщений: 3,720
Сказал(а) спасибо: 56
Поблагодарили 126 раз(а) в 77 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 56
Поблагодарили 126 раз(а) в 77 сообщениях
Crestyanin на пути к лучшему
По умолчанию Армия, вооружения, военные конфликты

Помнится, кто-то предлагал, уж не помню, кто именно, потереть за стрелковое оружие. Идея сама по себе отличная, кабы не два но: тема очень скользкая (примерно как перетирать, что лучше - Интел или АМД) и неимоверно многогранная.
А ещё я слабовато разбираюсь в этом предмете: могу лишь отличить винтовку AUG от G36, L86 от FA MAS и пулемет Minimi от Печенега :) На этом мои познания в данном вопросе заканчиваются.
Засим предлагаю расширить данную тему до всеармейской, особенно с учётом того, что месяца так через полтора наступит "День зощитника атечиства" (так было написано на подаренной мне как-то сыном открытке) :))) В общем, потрындим тут за всё армейское, чтоб было интересно. И тем, кто служил, и тем, кто нет, и тем, кому это предстоит.
__________________
"Every state has the right to independence" (слоган из рекламного ролика ракетного комплекса "Клуб-К")
  Ответить с цитированием

Старый 12.01.2011, 14:05   #2
ктулху (великий и ужасный)
 
Аватар для Crestyanin
 
Crestyanin вне форума

Регистрация: 12.05.2010
Сообщений: 3,720
Сказал(а) спасибо: 56
Поблагодарили 126 раз(а) в 77 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 56
Поблагодарили 126 раз(а) в 77 сообщениях
Crestyanin на пути к лучшему
По умолчанию

Начну благословяся, пожалуй.
Небольшая лекция, коротенько, минут на 40

СВН vs. ПВО
В смысле, средства воздушного нападения против ПВО.

Для начала определимся, что есть ху. СВН - это всё то, что угрожает с воздуха. А именно, авиация (самолёты, вертолёты и их оружие), баллистические, оперативно-тактические и крылатые ракеты. ПВО - все средства, предназначенные, соответственно, для прореживания поголовья СВН и снижения их эффективности.
Между Россией и её заклятыми друзьями, точнее, между строительством российской (а ранее советской) и армиями НАТО есть одна существенная, практически фундаментальная разница. Войска НАТО затачиваются на нападение, ВС РФ - на оборону. Нет, и натовские армии могут вести оборону, и российские войска прекрасно наступают, но изначально - вот так. То есть ВС РФ точатся (и всегда точились) именно на отражение агрессии с последующим разгромом агрессора вплоть до полной оккупации его территории. Армии НАТО не предназначены для отражения нападения - они сами хотят наступать. Вследствие этого в ВС НАТО принята уже чуть не сто лет так называемая "доктрина Дуэ" (был такой итальянский военный теоретик), которая утверждает, что победит в войне тот, кто сначала с помощью авиации (а теперь и СВН, то есть не только авиации) нанесет поражение противнику, а потом добьёт то, что осталось, сухопутными войсками. Правота данной доктрины до сих пор не подтверждена: она была успешной в Ираке аж два раза, зато в ВМВ и в Югославии 1999 г. провалилась с треском. Впрочем, это отдельный разговор. Но, так или иначе, данная доктрина действует. Наивысшего развития доктрина Дуэ имеет, как нетрудно догадаться, в структуре армии США, где действиям СВН отводится решающая роль. ВС США исповедуют принцип "трёх б": Безнаказанное уничтожение Безоружного противника с Безопасного расстояния. Причём ВС США строятся вокруг данного принципа уже не один десяток лет.
ВС РФ, конечно, в курсе этой особенности потенциального противника. Потому и ПВО у нас уделяют изрядное внимание (кстати, авиация - это тоже часть ПВО, хотя организационно в войска ПВО и не входит). И если в НАТО доведены до совершенства СВН в части их боевого оснащения всякими хитрыми средствами, то в России довели до предельно доступного на текущий исторический момент совершенства свою ПВО.
Я сейчас не берусь утверждать, что всё вокруг идеально: и иностранные СВН не без недостатков, и ПВО России прорвать можно. Однако в противоборстве их СВН и нашего ПВО вопрос о том, за кем останется победа, весьма остёр. Рискну предположить, что ПВО ВС РФ всё-таки способна прожевать больше, чем ему "подадут" еды в виде самолётов и ракет.
И вот почему.
ПВО СССР, а сейчас ПВО России строилось и строится по принципу многослойности: мощные дальнобойные комплексы ПВО убивают врага на дальних дистанциях, то, что прорвалось через них, убивается оружием средней дальности, и то, что всё равно выжило - достреливается оружием ближней обороны. Вся эта машинерия способна на текущем историческом этапе действовать как единая система, хитро выстроенная и отлично противостоящая всяким вражеским заморочкам вроде средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и противорадиолокационных ракет, летящих на излучение радаров.
Как может работать данная система?
Территория России неимоверна - это самая большая страна в мире. При всех недостатках огромных пространств есть и достоинство: важные цели для врага находятся в её глубине, и, чтобы до них добраться, придётся долго лететь над нашей территорией. Что, как нетрудно догадаться, весьма удобно с точки зрения ПВО.
В глубине территории страны, на недоступных для противорадиолокационных ракет противника дальностях есть мощные радары - например, радары системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН). Их чувствительности хватит, чтобы засечь врага изделека. Вот враг обнаружен. Информация по каналам связи о движении вражеских СВН передаётся в войска ПВО. Для централизованной обработки такой информации на разных уровнях управления системой ПВО есть свои средства - от батарейных комплексов "Ранжир", управляющих стрельбой всего нескольких батарей ПВО, до мощных структур управления на базе мудрёных экспертных систем, замечающих, например, пуск баллистических ракет, и автоматически принимающих решение, надо ли пулять в ответ.
Хотя местные системы ПВО, находящиеся на боевом дежурстве, имеют и свои радары, в их включении особой нужды нет. Да так и безопаснее: пусть враг думает-гадает, где стоят стрельбовые системы ПВО, откуда ждать удара. Включаются лишь местные обзорные радары, опять же за пределами радиусов действия вражеских ракет. Трассовая информация о СВН уточняется. Выдается целеуказание для стрельбы на огневые позиции. Ненадолго включаются станции подсветки целей ракетных комплексов (мощные узконаправленные радары) - для более точного наведения ракет. Вот и всё: ракетный залп - и на землю падают куски горящего алюминия и титана. Залогом того, что куски будут падать, является, как я уже говорил выше, доведенная до определенного совершенства система ПВО.
Теперь об оружии пару слов.
Как я уже говорил, система ПВО РФ многослойная. Разные виды ПВО прикрывают разные сектора, в зависимости от дальности, причём сектора эти пересекаются.
Самым дальнобойным оружием ПВО РФ на текущий момент является зенитно-ракетный комплекс (ЗРК) С-400 Триумф. Название маленичко нескромное, но "Алмазу-Антею", производителю этого ЗРК, виднее. Ракеты, имеющиеся на вооружении этого комплекса, имеют радиус поражения до 400 км (ракетой 40Н6Е) по дальности и до 30 км по высоте, максимальная скорость поражаемых целей - до 4800 м/с. Комплекс настолько велик и могуч, что не помещается на одной машине: это состав из шести разных машин. В смысле, из шести разновидностей: пункт боевого управления, радар обнаружения СВН, многофункциональная РЛС, пусковые установки ракет, всевысотныей обнаружитель, передвижная вышка антенного поста. Комплекс, как и многие другие виды современной ПВО, мобилен: все его устройства - на автомобильных шасси. То есть могут ездить. Причём эта машинерия способна ехать по дороге (в том числе и по говённой - машины производства БАЗ и МЗКТ неплохо проходимы), съехать на обочину, развернуться и уже через пять минут дать залп по противнику. Комплекс может стрелять как сам, используя свои средства обнаружения и наведения, так и от внешнего целеуказания.
Чуть ниже по дальнобойности находится семейство ЗРК С-300, в последней его модификации С-300ПМУ2 Фаворит (модернизация до Фаворита идёт полным ходом). Комплекс также не помещается на одну машину и имеет в составе, правда, только три машины - пункт боевого управления, радар и пусковые установки. Войсковые С-300 ездят на гусеничных шасси, ЗРК ПВО - на колёсных. Кроме того, существует также модификация С-300Ф Форт для вооружения кораблей - именно таким ЗРК будет отстреливаться, если что, крейсер "Пётр Великий". "Зона ответственности" С-300: по дальности до 200 км, по высоте до 27 км, по скорости целей до 2700 м/с. Как видим, С-400 и С-300 во многом перекрывают друг друга, однако С-400 совершеннее С-300: его ракеты не только бьют дальше, но и точнее, он лучше защищён от помех и способен обстреливать большее количество целей (то есть, говоря по науке, обладает большей канальностью).
Ещё ниже по дальности находится ЗРК "Бук". Это уже всего одна машина на гусеничном шасси: она везет на себе и радар, и ракеты. Машина полностью автономна, то есть даже она одна способна найти цель, обстрелять её и уничтожить. В составе подразделения эффективность "Бука", разумеется, повышается. "Бук" уже больше предназначен для прикрытия войск непосредственно на марше или на театре военных действий, или для непосредственного прикрытия важных объектов. Его радиус действия (в варианте Бук-М2): по дальности до 35 км, по высоте до 22 км. Машина может ехать, например, в составе колонны, получить предупреждение о возможном нападении, остановиться и уже через 22 секунды дать залп по цели.
Оружием ПВО ближней обороны являются уже не ЗРК, а зенитные ракетно-артиллерийские комплексы (ЗРАК): в их составе, как видно из названия, есть пушки. На данный момент на вооружении ВС РФ имеется два ЗРАК: "Тунгуска" и "Панцирь С1". Это, опять же, одна машина, которая тащит на себе радар, зенитные ракеты, две скорострельных 30-мм пушки и боезапас к ним. "Тунгуска" - машина гусеничная, "Панцирь" может быть и гусеничным, и колёсным. ЗРАК предназначены уже для непосредственного прикрытия войск - например, танковых колонн на марше. Танки особенно уязвимы от атак современных вертолётов, по этой причине ЗРАК должны иметь высочайшую скорость реакции, в том числе стрелять сходу. Что в них, собственно, и реализовано: и Тунгуска, и Панцирь могут искать цели, наводить оружие и вести огонь пушками прямо на ходу, а ракетами - с коротких остановок. Зачем пушки? А затем, что ими стрелять и дешевле, и удобнее: вертолёты имеют противную привычку подскакивать из-за какого-нибудь укрытия (например, из-за деревьев), пускать ракеты и снова прятаться. Ракетой можно и не попасть, а пушками - милое дело. Пушки ЗРАК имеют весьма высокую скорострельность, и за короткое время выдают просто море огня, а современного 30-мм снаряда вертолёту вполне хватит.
Часто позиции более могучего ЗРК могут прикрываться менее суровыми средствами ПВО: например, стрельбовые комплексы С-400 могут иметь непосредственное прикрытие "Тунгусками". "Тунгуска" и в артиллерийский снаряд попадёт, если что, а перезарядка С-400 после залпа - дело небыстрое. Как раз то, что надо.
Это я о современных ПВО говорил. Кроме них, в ВС РФ есть много всякого иного оружия, уже не нового, но вполне себе адекватного: ЗРК С-125-2 Печора-2 и С-200В Вега, ЗРК Оса в различных разновидностях, ЗРК Стрела, артиллерийские системы Шилка, переносные ЗРК Стрела и Игла... Да мало ли в Бразилии Педро? :))) С-200 - вообще уникальное оружие. Его особенность - заточненность на работу в условиях сильнешийх помех, выставляемых иностранными средствами РЭБ. Мало того, сами источники помех, как и вообще источники любого радиоизлучения - это наиболее лакомые для ракет С-200 цели. В 1982 году в Ливане ракетой С-200 был сбит самолёт ДРЛО ВВС США Хокай Е-2С, причём потеря такого самолёта была весьма болезненной: флоту США пришлось даже убраться от побережья подальше и поумерить свою активность.

Ну, а о том, как оно всё может быть в бою, читаем тут:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
__________________
"Every state has the right to independence" (слоган из рекламного ролика ракетного комплекса "Клуб-К")

Последний раз редактировалось Crestyanin; 12.01.2011 в 14:07..
  Ответить с цитированием

Старый 12.01.2011, 17:14   #3
аццкий флудер
 
Аватар для iХомяк
 
iХомяк вне форума

Регистрация: 13.01.2007
Сообщений: 1,151
Сказал(а) спасибо: 9
Поблагодарили 4 раз(а) в 3 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 9
Поблагодарили 4 раз(а) в 3 сообщениях
iХомяк на пути к лучшему
Отправить сообщение для iХомяк с помощью ICQ
По умолчанию

Про Тунгуску слышал что это вообще вундерваффен. Надеюсь что это действительно так.
__________________
Цитата:
Сообщение от full rules of great game
Ножницы режут бумагу | Бумага заворачивает камень | Камень давит ящерицу | Ящирица травит Спока | Спок ломает ножницы | Ножницы режут ящерицу | Ящерица съедает бумагу | Бумага подставляет Спока | Спок дематерилизует камень | Камень ломает ножницы
В советских стиральных машинах был только один режим – тоталитарный!

- Хочу хомяка!
- За ним надо ухаживать, следить, убирать, кормить, менять воду, играть с ним.
- Хочу стать хомяком!
  Ответить с цитированием

Старый 12.01.2011, 17:23   #4
ктулху (великий и ужасный)
 
Аватар для Crestyanin
 
Crestyanin вне форума

Регистрация: 12.05.2010
Сообщений: 3,720
Сказал(а) спасибо: 56
Поблагодарили 126 раз(а) в 77 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 56
Поблагодарили 126 раз(а) в 77 сообщениях
Crestyanin на пути к лучшему
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от P@dla Посмотреть сообщение
Про Тунгуску слышал что это вообще вундерваффен. Надеюсь что это действительно так.
Нет, не вундервафля. Просто хорошее для своего времени оружие. Основная фишка "Тунгуски" в том, что у неё есть не только РЛ-прицельный канал, который можно забить помехами и сорвать наведение, но и пассивный оптический. Правда, радиус действия оптической станции небольшой, но зато прицельная система в таком режиме вообще ничего не излучает и на местности при грамотной маскировке не заметна никак. А если укрыть машину чем-то вроде "Накидки", то и вовсе пипец. Идёт какой-нибудь секонд-лейтенант Джон Доу на своём Рапторе на сверхмалой высоте с огибанием рельефа, никого не трогает, станция радиоразведки молчит, КОЛС тоже дремлет, и тут бац - и в двигатели сначала пара ракет влетает, а потом в пузо 30-40 снарядов, на дострел, причём неизвестно откуда.

Однако и получше хреновины - тот же "Панцирь" (в отличие от "Тунгуски" он полностью автоматизирован) и перспективный ЗРАК ближнего радиуса "Морфей"
__________________
"Every state has the right to independence" (слоган из рекламного ролика ракетного комплекса "Клуб-К")
  Ответить с цитированием

Старый 12.01.2011, 18:49   #5
ктулху (великий и ужасный)
 
Аватар для Crestyanin
 
Crestyanin вне форума

Регистрация: 12.05.2010
Сообщений: 3,720
Сказал(а) спасибо: 56
Поблагодарили 126 раз(а) в 77 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 56
Поблагодарили 126 раз(а) в 77 сообщениях
Crestyanin на пути к лучшему
По умолчанию

Особо остановлюсь на агрессии НАТО в Югославии в 1999 году.
Оставим пока за рамками обсуждения причины и следствия данной войнушки - они мало имеют отношения к военному делу. Войны начинают и заканчивают политики.
Рассмотрим исключительно военную сторону вопроса.

Итак, НАТО и союзники собрали для "маленькой победоносной войны" с Югославией целую армаду. Наличие сил и средств в начале конфликта я сейчас приводить не буду - искать неохота. Цифры есть в интернете, можно заценить. Главное, что силища была приличная.
План операции был выстроен в соответствии с той самой доктриной Дуэ - бомбёжки до упора, а потом наземная операция. Прям как в Ираке. Поэтому массированный налёт 24 марта 1999 г. на югославские города был весьма суровым. НАТОвские военные вывалили хренову гору Топоров и другого высокоточного оружия, сделали хренову гору самолётовылетов.
Но что-то пошло не так. Вовсе не как в Ираке. Феерической победы в предельно сжатые сроки, как во время "Бури в пустыне" не вышло. Проблема была в том, что югославы умели, а главное - ХОТЕЛИ воевать.
На первом этапе СВН НАТО ставились задачи нанесения массированного поражения вооруженным силам Югославии, полное подавление её ПВО и дезорганизация управления войсками. Массированные удары огромным количеством самолётов и крылатых ракет валились югославам на бошки ежедневно. Ожесточение воздушных налётов усиливалось раз за разом. НАТО собирало и таки собрало большую часть наличных СВН на том театре военных действий, и самое современное оружие. Югославы же отбивались зенитной артиллерией времен ВМВ и старыми российскими комплексами С-125. Единственное адекватное средство ПВО ЮНА на тот момент представляло собой несколько Миг-29.
И что в итоге? Ни одна из поставленных задач СВН НАТО решена не была. Не, в югославские танки и солдат попадать удавалось... иногда. Крайне редко, я бы даже сказал. ПВО подавить не получилось; максимум, что удалось, это расстроить системную ПВО, переведя её на очаговый характер. То есть куда вываливались тонны бомб и ракет - х.з., зато югославы ухитрялись и в такой обстановке огрызаться: таки завалили пару "невидимок" F-117. Кроме этого, югославы отчитались о сбитии 61 самолёта и 7 вертолётов НАТО. Цифры, конечно, завышены... Однако в подразделениях ВВС многих стран НАТО по итогам войнушки зачем-то начались расформирования и перестановки. А ещё в Югославию каким-то хитрым способом попали джаммеры (подавители) сигналов системы Navstar (GPS в девичестве), и тут началась форменная веселуха: Томагавки полетели куда угодно (в том числе и в китайское посольство), только не в цели, разведгруппы НАТО начали блудить со страшной силой (а противодиверсионная борьба в ЮНА оказалась на высоте)... Правда, потом друг Борис и друг Билл побухали где-то в Кемп-Дэвиде, в результате приборы вернулись на историческую родину, а планы НАТО начали осуществляться без заминок.
Вся эта суета привела к тому, что уже полностью подготовленная наземная операция так и не была проведена - есть мнение, что у НАТО сыграло очко. ЮНА не потеряла и 5% боеспособности, сколько ни рапортовали о её полном уничтожении по СиЭнЭн импортные генералы.
Тогда НАТО переключилось на гражданские объекты. И тут уже сыграло очко у Милошевича. За что его многие на родине, мягко говоря, недолюбливают. Впрочем, о покойниках либо хорошо, либо...
Так или иначе, Югославия - яркий пример угрёбищности доктрины Дуэ в войне с силой, чуть более могучей, чем попуасы и бедуины, а главное, настроенной защищаться.

Делаем выводы.
__________________
"Every state has the right to independence" (слоган из рекламного ролика ракетного комплекса "Клуб-К")
  Ответить с цитированием

Старый 12.01.2011, 23:25   #6
аццкий флудер
 
Neo вне форума

Регистрация: 22.01.2007
Сообщений: 1,530
Сказал(а) спасибо: 41
Поблагодарили 39 раз(а) в 24 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 41
Поблагодарили 39 раз(а) в 24 сообщениях
Neo на пути к лучшему
По умолчанию

Помню историю со сбитой "невидимкой", сбитой устаревшей зениткой времен после ВОВ, и капитана расчета, который поймал эту "невидимку" на своей безнаказанности.
__________________
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
  Ответить с цитированием

Старый 13.01.2011, 10:31   #7
ктулху (великий и ужасный)
 
Аватар для Crestyanin
 
Crestyanin вне форума

Регистрация: 12.05.2010
Сообщений: 3,720
Сказал(а) спасибо: 56
Поблагодарили 126 раз(а) в 77 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 56
Поблагодарили 126 раз(а) в 77 сообщениях
Crestyanin на пути к лучшему
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Neo Посмотреть сообщение
Помню историю со сбитой "невидимкой", сбитой устаревшей зениткой времен после ВОВ, и капитана расчета, который поймал эту "невидимку" на своей безнаказанности.
Ммммм...
Вообще-то одну "невидимку" завалили из древнего, как какашка динозавра, комплекса С-125. Тому причиной несколько вещей: 1) шаблонность мышления командования ВВС США, вследствие чего "невидимки" летали на задания по одному и тому же маршруту - юги их выпасли и на этом подловили; 2) прекрасные, даже на конец 90-х годов, РЛС комплекса С-125, с отличной энергетикой и разрешением (вообще угадайте с трёх раз, кто делает лучшие в мире радары? Не-не, я просил с трёх раз!); 3) очень толковый командир батареи С-125; 4) немножко фарта югам. И вот результат.
К слову.
В тех краях, совершенно случайно, конечно же, промышляли РДГ спецназа ГРУ России. Не, никакой связи тут не усматривается, не подумайте. Тут юги валят "стелса". Опять же, совершенно случайно, группа ГРУшников оказалась неподалёку, и к разбору сувениров с места падения "Найт хока" поспела первая. Есссно, образцы обшивки и "сотового" наполнителя плоскостей самолёта оказались в России. По факту оной добычи в ВС РФ отчего-то тут же притормозилось финансирование работ по новым миллиметровым РЛС, созданию своей "невидимки", да и вообще в Генштабе странным образом все успокоились.
Но это уже тема для другого разговора.
__________________
"Every state has the right to independence" (слоган из рекламного ролика ракетного комплекса "Клуб-К")
  Ответить с цитированием

Старый 13.01.2011, 13:21   #8
ктулху (великий и ужасный)
 
Аватар для Crestyanin
 
Crestyanin вне форума

Регистрация: 12.05.2010
Сообщений: 3,720
Сказал(а) спасибо: 56
Поблагодарили 126 раз(а) в 77 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 56
Поблагодарили 126 раз(а) в 77 сообщениях
Crestyanin на пути к лучшему
По умолчанию

И про "невидимки".
Для начала определимся, что же такое, собственно, "невидимка" (это о военной технике, а не о фантастике). Собственно, термин "невидимка" не очень корректен: дело в том, что это всего лишь образцы вооружения и военной техники, конструктивные особенности которых позволяют снизить заметность для технических средств обнаружения противника. Как видно из вышесказанного, речь идёт всего лишь о малозаметности, а отнюдь не о полной невидимости. Причём данная малозаметность обычно гораздо шире, чем принято думать о "невидимках", которые в сознании рядового гражданина всего лишь невидимы на экранах радаров. Малозаметной может быть техника и в оптическом (в смысле для глаз человека), и в инфракрасном диапазоне (для ИК-приборов и головок самонаведения).
Таким образом, "невидимка" на самом деле вполне себе видима и обнаруживаема, просто с гораздо более меньших расстояний или гораздо более затратными способами. Например, обычный радар обнаружит "стелс" на значительно меньшей дистанции, чем обычный самолёт, а чтобы засечь его за приемлемом расстоянии, требуется сильно повысить энергетику радара, что весьма хлопотно и затратно.
В конце 80-х - начале 90-х годов в США были приняты на вооружение два образца оружия, выполненных по технологии "стелс" - это истребитель F-117 Night Hawk и бомбардировщик B-2 Spirit. Был также завершен проект эсминца (корабля в смысле) по такой же технологии, типа Zumwalt (насколько мне известно, в серию он пока так и не пошёл). Для снижения радиозаметности самолёты имели очень характерный вид, покрывались специальными радиопоглощающими красками и строились из специфических конструкционных материалов. К сожалению, радиозаметность при проектировании самолётов была вынесена во главу угла, и в результате оказалось, что истребитель обладает, мягко говоря, посредственными лётными характеристиками, а бомбардировщик попал в книгу рекордов Гиннесса как самый дорогой самолёт в истории: стоимость 1 шт. была чуть больше 2 миллиардов баксов.
Боевое применение "стелсы" поимели впервые в 1991 году, во время "Бури в пустыне". В результате несколько опереточного характера войны ничем особым они не блеснули. Ну самолёт и самолёт, летает, бомбы и ракеты возит. Далее "стелсами" СШПанцы решили проехаться по Югославии, но тут случился затык: как минимум один "Ночной ястреб" был сбит (потеря подтверждена надёжно), но юги претендуют на сбитие ещё одного такого же. Издевательские подписи "Извините, мы не знали, что он невидимый" к фоткам с обломками "стелса" в югославских газетах были как пощёчина. Ведь "стелсы" были разрекламированы чуть не как вундервафля, про них кино снимали в Голливуде, их пиарили вовсю, а тут юги стародавним С-125 уронили такой хайтек...
По факту на текущий момент все F-117 сняты с вооружения и выведены из эксплуатации. На вооружении "стелсы" пробыли чуть менее 20 лет, что для боевых самолётов не срок - английские Харриеры и американские F-16 стоят на вооружении уже лет по 30 и вполне адекватны даже сейчас. B-2 ещё находятся на вооружении, являются даже стратегическими бомбардировщиками, однако никакого вооружения, кроме бомб, нести не могут (крылатых ракет у них нет), вследствие чего представляют собой весьма сомнительную ценность как оружие, зато это очень хорошая цель для современного российского ПВО.
А ещё, к большому неудовольствию Пентагона, выяснилось, что слухи об абсолютной невидимости "стелсов" сильно преувеличены. Дело вот в чём. Радары, как и любое радиотехническое оборудование, подразделяются по диапазонам частот (точнее, по длинам волн, но эти параметры взаимосвязаны), в которых они могут работать. Так вот, на текущем историческом этапе большинство военных РЛС работает в дециметровом диапазоне (длина волны порядка нескольких дециметров). Это очень удобный диапазон: антенна радара имеет приемлемые габариты, обнаружение целей возможно при не слишком великой энергетике станции на приличных дальностях, хорошее разрешение, и т.д. Малая радиозаметность "стелсов" точилась именно на этот диапазон. Вседиапазонную малозаметность сделать, конечно, можно, но очень дорого и сложно. Очень и очень! Поэтому ограничились лишь дециметровым диапазоном. В ходе боевого применения и всяких тестов же выяснилось, что для старых радаров метрового диапазона "стелс" не является никакой невидимкой - он прекрасно виден на обычных дальностях. Да, радары метрового диапазона должны иметь огромные антенны, быть мощными, и никакой такой радар поэтому не влезет в самолёт, даже столь крупный, как Ил-76, не говоря уж про истребители. Однако основа сил ПВО России - именно наземная техника. А для наземных радаров проблема размеров и мощности не слишком критична. Ну и, как я уже говорил выше, ещё летают "стелсы" из-за своей своеобразной формы не слишком хорошо. Скорее даже очень нехорошо. Например, F-117 не в состоянии развить сверхзвуковой скорости, что для истребителя большой минус.
А тут ещё русские выкатили новый МИГ-31 с высокоэнергетичным радаром, возможностью работы в группе и сверхдальнобойными ракетами...
В общем, американцы положили болт на сверхневидимость и следующим шагом смастерили не "невидимку", а просто малозаметный самолёт. Назвали его F-22 Raptor, приписали к следующему, 5-му поколению самолётов и почили на лаврах.

Про Раптор поговорим позже, ибо оно само по себе интересно.
__________________
"Every state has the right to independence" (слоган из рекламного ролика ракетного комплекса "Клуб-К")
  Ответить с цитированием

Старый 13.01.2011, 18:34   #9
ктулху (великий и ужасный)
 
Аватар для Crestyanin
 
Crestyanin вне форума

Регистрация: 12.05.2010
Сообщений: 3,720
Сказал(а) спасибо: 56
Поблагодарили 126 раз(а) в 77 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 56
Поблагодарили 126 раз(а) в 77 сообщениях
Crestyanin на пути к лучшему
По умолчанию

Пора замахнуться на F-22, понимаете ли, нашего Раптора!

Для начала надо бы уточнить, что это отличный самолёт и опаснейший противник. Не без недостатков, конечно, но с массой неоспоримых достоинств.
Данный образчик в прессе и во всяких авторитетных источниках причисляют к пятому поколению боевых самолётов. Тут надо бы сразу сказать, что деление военной техники на поколения - это что-то больше из области маркетинга, нежели боевой эффективности. Ну, раз сказали пятое поколение - значит, пятое.
Что такое пятое поколение, и чем оно отличается от четвертого?
Пятое поколение - это:
- малозаметность в радиодиапазоне. Малозаметные самолёты были и раньше, но, как я уже сказал, они летали чуть лучше, чем хреново. Такая особенность пятого поколения связана с тем, что аэродинамика аппарата не подчинена вопросу малозаметности, а лишь дополняет его. Но об этом ниже
- крейсерская сверхзвуковая скорость полёта. Самолёты 4-го поколения, разумеется, имели сверхзвуковые скорости полёта, причём даже до 2,5М, но были не в состоянии двигаться на таких скоростях сколь угодно долго, потому как для разгона требовалось включать форсаж - что приводило к повышенному расходу горючего и снижению ресурса двигателей (да, в общем-то, и планёра самолета тоже, ибо греется он об воздух, зараза!). Пятое поколение самолётов способно совершать полёт на крейсерской скорости выше числа М в бесфорсажном режиме с соответствующим расходом топлива
- внутренние отсеки для размещения оружия. Предыдущее поколение имело вооружение на внешних подвесках: нижние кромки крыла были сплошь увешаны ракетами разных размеров и фасонов. Однако такая сложная форма поверхности самолёта не годится для малозаметности, поэтому у Раптора ракеты убраны внутрь корпуса и закрыты крышками
- развитые пассивные системы обнаружения и наведения оружия, в первую очередь - оптические. Тоже, в принципе, не новость, однако в пятом поколении КОЛСы есть по умолчанию.
Наличие подобных характеристик, как нетрудно понять, делает Раптор действительно опасным противником и отличным оружием.
Самолёт, как я уже сказал, не без недостатков.
Во-первых, поскольку оружие размещается во внутренних отсеках фюзеляжа, то на его габариты непременно будут накладываться ограничения: крупная, а значит, и мощная ракета или бомба может и не войти. Раптор способен нести вооружение и на внешней подвеске, но тогда придётся распрощаться с малозаметностью.
Во-вторых, конструкция самолёта призвана обеспечивать ту самую пресловутую малозаметность, что автоматом накладывает ограничение на качество аэродинамических поверхностей. Хотя Раптор в смысле аэродинамики сильно лучше предыдущих "стелсов", он в этом смысле нисколько не круче тех же российских Су и Мигов: американцы наконец-то родили двигатель с отклоняемым вектором тяги (ОВТ) - не берусь даже примерно прикинуть, насколько эта особенность двигателей влияет на маневренность самолётов. Правда, инженеры фирмы "Локхид", отведственные за создание Раптора, осилили отклонение сопел только в вертикальной плоскости. Может, осилили бы и всеракурсное, просто решили ограничиться таким - х.з. Но что есть, то есть. Между тем современные российские самолёты имеют всеракурсные сопла ОВТ, что позволяет вытворять в воздухе совершенно невероятные для самолёта вещи - кувыркаться через голову, вставать на дыбы (в "кобру Пугачёва"), замирать на месте... И это не игрушки красивые, а крайне неприятная для противников Су и Миг штука. Ну да об этом ниже.
В-третьих, Раптор очень непрост в обслуживании. Не помню, где читал, но после каждого полёта ему требуется что-то около суток для проведения регламента: нужно восстановить радиопоглощающее покрытие, и всё такое. А ещё это покрытие очень капризное, из-за чего Раптор не может базироваться на авианосцах.
В-четвёртых, самолёт получился крайне дорогим. Пентагон сначала хотел заказать более тысячи Рапторов и полностью обновить весь парк тактической авиации, но потом пришлось урезать осетра до 270 машин (если я точно цифру запомнил). Никому из союзников США впарить машину пока не удалось - даже англичане, верные своему заокеанскому карифану, и те пока чё-то мешкают с покупкой...

Но, так или иначе, Раптор летает с 1992 года. То есть 18 лет уже. Повторюсь: при всех его недостатках это прекрасный самолёт с уникальными характеристиками, и очень опасный противник. Правда, ему до сих пор ни разу не удалось посверкать на российских радарах, что жаль. В интернетиках насчёт его малозаметности идут эпичнейшие холивары между его поклонниками и противниками. Первые утверждают, что его ЭПР (эквивалентная поверхность рассения, проще говоря, размер листа металла какой площади светит точно так же, как весь самолёт) менее 0,01 кв.м - то есть Раптор отражает как лист стали 10х10 см. Вторые с этим не согласны. В действительности же никто, кроме производителей и строевых пилотов ВВС США толком и не знает, какова же его ЭПР. Да и чёрт с ней.
Раптор, какими бы характеристиками он ни обладал, точился под одну задачу: незаметно подкрасться, ударить и убежать как можно быстрее. В этом он превзойдет любой другой самолёт. Однако если подкрасться не удалось, то ему пипец: русские самолёты заточены на дальний отстрел противника с огромных дистанций (МИГ-31), быстрое сближение с ним и последующую "собачью свалку" - высокоманевренный бой на коротких дистанциях с применением малых ракет и пушек (Су-27/30/33 и МИГ-29). Тут нашим машинам нет равных.

Об этом чуть позже.

В январе прошлого года русские снова учудили. Казалось бы, страну гнобили столько лет, ничего в ней появиться в принципе не может, ан вона как... С аэродрома КНААПО, что в Комсомольске-на-Амуре, взлетел первый российский самолёт пятого поколения - Т-50. Он пока не Су-с-индексом, поскольку не принят на вооружение. Все отечественные опытные машины имеют индекс Т (как Т-10, ставший потом Су-27). Кто видел Т-50 и Раптор в сравнении - тот поймет, какая машина приятней глазу и красивше. А умные люди говорят, что красивая машина и работает красиво. Ну, впрочем, посмотрим...
__________________
"Every state has the right to independence" (слоган из рекламного ролика ракетного комплекса "Клуб-К")
  Ответить с цитированием

Старый 14.01.2011, 01:06   #10
аццкий флудер
 
Аватар для iХомяк
 
iХомяк вне форума

Регистрация: 13.01.2007
Сообщений: 1,151
Сказал(а) спасибо: 9
Поблагодарили 4 раз(а) в 3 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 9
Поблагодарили 4 раз(а) в 3 сообщениях
iХомяк на пути к лучшему
Отправить сообщение для iХомяк с помощью ICQ
По умолчанию

Про Т-10 поржал. Ибо ИС-8 (объект 730) тоже стал Т-10 по документам. Потому как ко времени поставки его на вооружение Иосиф Виссарионович уже умер.

Добавлено через 3 минуты
По Раптору. Раптор - истребитель. Он ведь не может использоваться как носитель/доставщик больших и сверхбольших ЯЗ?
__________________
Цитата:
Сообщение от full rules of great game
Ножницы режут бумагу | Бумага заворачивает камень | Камень давит ящерицу | Ящирица травит Спока | Спок ломает ножницы | Ножницы режут ящерицу | Ящерица съедает бумагу | Бумага подставляет Спока | Спок дематерилизует камень | Камень ломает ножницы
В советских стиральных машинах был только один режим – тоталитарный!

- Хочу хомяка!
- За ним надо ухаживать, следить, убирать, кормить, менять воду, играть с ним.
- Хочу стать хомяком!

Последний раз редактировалось iХомяк; 14.01.2011 в 01:10.. Причина: Добавлено сообщение
  Ответить с цитированием

Старый 14.01.2011, 10:13   #11
ктулху (великий и ужасный)
 
Аватар для Crestyanin
 
Crestyanin вне форума

Регистрация: 12.05.2010
Сообщений: 3,720
Сказал(а) спасибо: 56
Поблагодарили 126 раз(а) в 77 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 56
Поблагодарили 126 раз(а) в 77 сообщениях
Crestyanin на пути к лучшему
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от P@dla Посмотреть сообщение
Про Т-10 поржал. Ибо ИС-8 (объект 730) тоже стал Т-10 по документам. Потому как ко времени поставки его на вооружение Иосиф Виссарионович уже умер.
да, был такой тяжелый танк. Снят с вооружения, ЕМНИП, в конце 70-х годов.
Тем не менее, факт остаётся фактом: Су-27 имел до принятия на вооружение индекс Т-10.
Цитата:
По Раптору. Раптор - истребитель. Он ведь не может использоваться как носитель/доставщик больших и сверхбольших ЯЗ?
вообще Раптор - не истребитель, а перехватчик. Ударные возможности у него в наличии имеются изрядные, хотя он и не рассматривается как средство доставки "больших и сверхбольших" - для этого больше подойдут другие виды вооружения.
Однако современные крылатые ракеты (те же Гарпуны) имеют весьма неслабые габариты, а если придёт нужда увеличить дальность такой ракеты, то габариты могут ещё вырасти. Засим оная хреновина уже может не войти во внутренний отсек. Да и JDAMы есть разных калибров, в том числе тоже довольно-таки немалых, а это вполне себе конвенциональное оружие
__________________
"Every state has the right to independence" (слоган из рекламного ролика ракетного комплекса "Клуб-К")
  Ответить с цитированием

Старый 14.01.2011, 11:28   #12
ктулху (великий и ужасный)
 
Аватар для Crestyanin
 
Crestyanin вне форума

Регистрация: 12.05.2010
Сообщений: 3,720
Сказал(а) спасибо: 56
Поблагодарили 126 раз(а) в 77 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 56
Поблагодарили 126 раз(а) в 77 сообщениях
Crestyanin на пути к лучшему
По умолчанию

О боевых самолётах.

Сначала небольшая лекция на отвлеченную тему. Для лучшего понимания, такскать.
Оружие не появляется из ниоткуда: оно суть квинтэссенция желания военных, таланта разработчиков и грамотности изготовителей. Отсюда вывод: первым ответственным за появление нового оружия лицом, что очевидно, является армия в лице её Генштаба и военных институтов - то есть тех, кто отвечает за военное строительство в государстве. Именно военные определяют, что именно им нужно, зачем, в каком количестве и с какими характеристиками, формируют тактико-техническое задание (ТТЗ) и передают его разработчикам - фирмам ВПК. Ну а те уж в меру сил и таланта лепят нечто, более или менее совпадающее с хотелками заказчика. Иногда военные ошибаются с оценками своих хотелок и выдают совершенно невменяемые ТТЗ (как в случае с первыми "стелсами"), разработчики (на жаргоне называемые промыслы) делают нечто, в результате оказывается, что это нечто соответствует ТТЗ, но никому не нужно. Иногда промыслы выдумывают нечто, превосходящее ТТЗ в несколько раз и вообще опережающее своё время (как было с нашими оперативно-тактическими ракетами "Ока"). Но в основном военные и промыслы работают достаточно хорошо: и ТТЗ адекватное, и объект, под это ТТЗ созданный, вполне соответствует.
Пример. Кое-что из наземной техники. Война 080808. Российские войска захватили бронеавтомобиль ОТОКАР Кобра турецкого производства, принадлежавший некогда ВС Грузии. Броневик был повреждён: пуля крупнокалиберной винтовки (из В-94 или иной такой же бУхалки) попала ему точно в стык кормовых листов, пробила его, превратила в фарш троих десантников, сидевших сзади, и, срикошетив от сиденья водителя, ранила его, проломив в оконцовке приборную панель (энергетика пули 12,7х108, особенно выпущенной с небольшого расстояния, просто чудовищная!). В результате Кобра потеряла управление, съехала в придорожную канаву и аннулировала свою переднюю подвеску: рычаги полностью вывернуло, вместе с колёсами и рулевыми тягами. Означает ли это, что броневик негодный - плохо защищён и имеет хреновую подвеску? Да отнюдь. Это современная вполне нормальная машина - просто она разрабатывалась, точилась и поставлялась в войска под несколько другие задачи: разведка там, дозоры, охранение колонн... И именно для таких задач она хороша - турецкие инженеры, можете поверить мне, знают толк в бронеавтомобилях. А тут лобовое боестолкновение с отлично подготовленным и прекрасно вооруженным противником. Это ладно в Кобру из Мухи или там Корнета какого впопыхах не влепили, тогда б, наверно, от бедной бронемашины и колёс бы не осталось...

Это я к тому, что любое оружие, если оно соответствует ТТЗ (а в большинстве стран, производящих вооружения, оно обычно так и бывает - промыслы отнюдь не идиоты), и ТТЗ сформулировано достаточно вменяемо, обычно вполне ничего себе. То есть советской армии, например, нужно было автоматическое оружие под менее мощный, чем винтовочный, патрон, работающее в любых условиях, в том числе в говнищах, простое, надёжное как топор и пробивающее что попало - появился АК-47. Американской армии нужно было автоматическое оружие, с отличным точным боем - появилась M16, в девичестве AR15. Поэтому сравнение между АК47 и М16 не очень корректно: хоть эти образцы и являются массовым оружием стрелков и предназначены для поражения пехоты противника, но решают эту задачу несколько разным способом, и для своего способа каждый образец практически идеален.

Ну а теперь о самолётах. Наконец-то.
Как следует из вышесказанного, каждый образец оружия куётся под какие-то определенные задачи. F-117 ставилась задача во что бы то ни стало быть малозаметным для радаров - он стал. Инженерная задача была с блеском решена (говорю серьёзно, без малейшей иронии). Но за выдающуюся малозаметность пришлось заплатить аэродинамикой. И в ходе эксплуатации самолёта выяснилось, что ТТЗ были сформулированы неверно: низкая радиозаметность не даёт решающих тактических преимуществ, а вот слабые лётные данные - большущий минус. И всё, "стелсы" сняли с вооружения. Взамен их появился Раптор, который, хотя и малозаметный, но для него это сделали уже не главным.

С российскими самолётами точно так же. С той лишь разницей, что отечественным генералам не надо выдумывать ТТЗ для техники, предназначенной для агрессии: страна и так большая и имеющая практически всё, завоёвывать некого и незачем. Зато приходится требовать от промыслов нечто, очень хорошо прикрывающее такую огромную страну. То есть а) быстро и далекоо летающее; б) обнаруживающее и убивающее противника, по возможности, издалека; 3) в случае количественного превосходства противника (а это превосходство весьма неиллюзорно!) решающее задачу добывания победы качественным превосходством.
Для ВС РФ (и ранее для ВС СССР) авиация, в отличие от тех же США, авиация никогда не была главным родом войск. Не то, чтобы ей не уделялось достаточно внимания, нет. Просто с точки зрения российской военной школы авиация - вспомогательные силы, содействующие успеху наземных наступательных операций. Главная задача авиации РФ - это не вбомбить противника в каменный век, а воспрепятствовать действиям вражеской авиации по наземным войскам и действовать самим по вражеской наземной армии.
Отсюда вся стратегия боевого применения ВВС РФ и весь его боевой состав.
Россия не имеет авианосцев (за исключением "Адмирала Кузнецова" в единственном экземпляре), у неё нет огромной массы бомбардировщиков, зато много небольших и чрезвычайно вёртких, способных буквально "развернуться вокруг столба" истребителей и перехватчиков. Стихия таких самолётов - обнаружение противника и отстрел противника на как можно дальних дистанциях, как можно более быстрое сближение с ним и свалка.
Обнаружение и отстрел - это епархия перехватчиков Миг-31. Он очень быстр, до 3М, "сам себе АВАКС", поскольку имеет на борту мощную РЛС, и, в отличие от АВАКСа, ещё и стрелять может: ракеты "воздух-воздух" на дальность 200+ км есть только у него, и более ни у кого в мире. А ещё он двухместный, и пилот не напрягается обязанностями по наблюдению за воздушным пространством - для этого есть штурман-оператор. Миг-31 может работать в группе, обмениваясь данными между машинами. Эскадрилья таких самолётов, идущих в разреженном строю, способна прикрыть огромную территорию. Кроме того, Миги способны управлять действиями других самолётов и наземных сил ПВО, наводить их на противника по данным своих радаров, позволяя подкрадываться истребителям к врагу незаметно.
Истребители же, если подкрадутся, свою задачу выполнят точно. Молниеносная атака, свалка на дистанциях "в упор" - это их стихия. Да и не подкрадутся если - то прибегут быстро, ибо чрезвычайно динамичны и приёмисты. А уж как свалятся врукопашную, то тут только держись! Российские самолёты, как я уже говорил, имеют невероятную, прямо-таки запредельную маневренность, буквально на грани выдерживаемых человеком 9G.
Такая маневренность обусловлена двумя вещами - аэродинамически неустойчивой схемой и двигателями с всеракурсным (то есть способным повернуться в любую сторону) ОВТ.
Есть у самолёта такой параметр, как аэродинамической фокус - это центр приложения всех аэродинамических сил, действующих на самолёт. Что-то вроде центра масс. Так вот, этот самый фокус может располагаться по оси фюзеляжа перед центром массы самолёта (то есть ближе к носу), в одной с ним точке и за центром массы (то есть ближе к хвосту). Большинство современых самолётов (практически все гражданские) строятся по последнему принципу - то есть имеют устойчивую аэродинамическую схему. Такая схема делает управление самолётом очень простым и легко прощающим всякие ошибки, поскольку самолёт сам выправляет неточные или резкие движения штурвалом, однако маневренность в этом случае сильно снижается. Если аэродинамический фокус находится в одной точке с центром масс, то эта схема является безразличной. Управление самолётом в этом случае несколько более трудное, зато растёт маневренность - по этому принципу построено не так много самолётов. Ну и, наконец, самый первый случай - аэродинамически неустойчивая схема, когда фокус перед центром масс. Управление самолётом в этом варианте чрезвычайно сложно, но зато машина получается чрезвычайно вёрткая. Именно таким был истребитель И16 ("ишачок"), действительно способный едва ли не вокруг столба повернуться, однако требовавший от пилота высочайшего мастерства. По этому принципу строят совсем мало самолётов, ибо вырастает значимость "человеческого фактора" в вопросах безопасности полётов. Однако большинство современныех российских боевых самолётов построено именно по этому принципу. Поэтому все фокусы, показываемые ими в воздухе на всяких авиасалонах и шоу, заставляют распахивать рты от удивления и восторга: все эти "кобры", "колоколы", кувырки, замирания на месте и прочее... Сложно ли управлять такой машиной? Ну, для столь навороченного пилотажа нужно мастерство, конечно. Однако в обычном полёте и в бою пилотирование такой машины не сложнее любой другой. Причина в полной автоматизации работы управления самолётом. То есть пилот просто управляет истребителем так же, как если бы его схема была аэродинамически устойчивой, а все "неправильности" парирует компьютер.
Поэтому вся красота "кобр", демонстрируемая на авиасалонах, имеет и практический смысл. Ситуация: противник зашёл в хвост какому-нибудь Су-30. Пилот перехватчика благодаря РЛС заднего обзора заметил это, станция радиоразведки сообщила ему о том, что противник ведет наведение ракет. Пилот совершает манёвр "кобра", заставляя самолёт резко сбросить скорость, замереть на месте и задрать нос вверх. Самолёт противника выполнить такой манёвр не может: если он, чтобы не потерять свою выгодную позицию, также сбросит скорость, то просто упадёт. Поэтому он проскакивает вперед, Су резко догоняет его (благодаря отличным разгонным характеристикам), и вот уже противники поменялись местами - жертва сама охотится! Или станция РТР Су-30 обнаружила пуск ракет самолётом противника. Пилот тут же делает энергичный манёвр и либо резко сбрасывает скорость, либо разгоняется - наведение сорвано, и ракеты промахиваются, а на вторую атаку уже нет топлива.
__________________
"Every state has the right to independence" (слоган из рекламного ролика ракетного комплекса "Клуб-К")
  Ответить с цитированием

Старый 14.01.2011, 13:54   #13
ктулху (великий и ужасный)
 
Аватар для Crestyanin
 
Crestyanin вне форума

Регистрация: 12.05.2010
Сообщений: 3,720
Сказал(а) спасибо: 56
Поблагодарили 126 раз(а) в 77 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 56
Поблагодарили 126 раз(а) в 77 сообщениях
Crestyanin на пути к лучшему
По умолчанию

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

БПК (большой противолодочный корабль) "Маршал Шапошников", Тихоокеанский флот России, in action. Нет, это не события 6 мая 2010 г., когда оный пароход освободил танкер "Московский университет" из пиратского полону. Но тоже Аденский залив. Мочат какую-то флибустьерскую шхуну. Налицо пальба из 100-мм артустановки АК-100 (две пушки в крупных башнях, синхронно поводящих стволами, большие всплески) и очереди из шестиствольной 30-мм "шинковки" АК-630М (небольшая башня с быстро двигающейся толстой трубой - блоком стволов, мелкие многочисленные всплески).
Примерно на 0:59-1:00 заметна интересная фигня - срабатывание 100-мм снаряда с дистанционным подрывом. Видно, на какой высоте и на каком расстоянии от цели снаряд взорвался, и как осколки накрыли цель сверху.
А потом уж морпехи "Печенегом" и РПГ развлекались...

Камент там есть аццкий, про развлекаловку пенсионеров в Севастополе - чувак явно знает про флот, но вряд ли сможет объяснить, что делал этот БПК на Чёрном море :)
__________________
"Every state has the right to independence" (слоган из рекламного ролика ракетного комплекса "Клуб-К")

Последний раз редактировалось Crestyanin; 14.01.2011 в 15:28..
  Ответить с цитированием

Старый 14.01.2011, 21:24   #14
креведко
 
Аватар для Anykey
 
Anykey вне форума

Регистрация: 27.11.2007
Сообщений: 2,135
Сказал(а) спасибо: 281
Поблагодарили 295 раз(а) в 168 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 281
Поблагодарили 295 раз(а) в 168 сообщениях
Anykey на пути к лучшему
Отправить сообщение для Anykey с помощью ICQ
По умолчанию

Крестьянин, спасибо. за представленную инфомацию. Мне тоже интересно. В дополнение к представленной инфорамции можно смотреть телеканл "Звезда".
Чем больше информации - тем лучше.
  Ответить с цитированием

Старый 15.01.2011, 17:01   #15
аццкий флудер
 
Neo вне форума

Регистрация: 22.01.2007
Сообщений: 1,530
Сказал(а) спасибо: 41
Поблагодарили 39 раз(а) в 24 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 41
Поблагодарили 39 раз(а) в 24 сообщениях
Neo на пути к лучшему
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Anykey Посмотреть сообщение
Крестьянин, спасибо. за представленную инфомацию. Мне тоже интересно. В дополнение к представленной инфорамции можно смотреть телеканл "Звезда".
Чем больше информации - тем лучше.
Обожаю канал "Звезда"! А в предыдущем посте Крестьянина, точнее в предоставленном видео, меня прикололо как парни уже "после" развлекались! ))))
__________________
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
  Ответить с цитированием

Старый 18.01.2011, 11:01   #16
ктулху (великий и ужасный)
 
Аватар для Crestyanin
 
Crestyanin вне форума

Регистрация: 12.05.2010
Сообщений: 3,720
Сказал(а) спасибо: 56
Поблагодарили 126 раз(а) в 77 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 56
Поблагодарили 126 раз(а) в 77 сообщениях
Crestyanin на пути к лучшему
По умолчанию

В продолжение темы самолётов, шутки от телеканала "Звезда" :)

Начало 80-х годов. Новенький Су-27, тогда ещё жутко секретный, перегоняется в строевую часть с "Сухого". Проходит зону какого-то гражданского аэропорта (не помню точно какого, кажется, Новосибирска). Пилот общается с диспетчером.
Диспетчер:
- Борт номер такой-то, перед вами заходит на посадку борт такой-то, займите эшелон 3600 (имеется в виду высота полёта)
- (без паузы) Занял эшелон 3600.
- Займите эшелон 4500
- (опять без паузы) Занял эшелон 4500
- (в некотором офигении) Займите эшелон 6000
- (без паузы) Занял эшелон 6000
- (в полном афигее) А что у вас за тип самолёта?
Для тех, кто шутки юмора не понял, разъясняю: Сушка чрезвычайно тяговита и обладает просто неимоверной по сравнению с гражданскими машинами скороподъёмностью (то есть способностью набирать высоту).

Военный "грузовик" Ан-12 заходит на посадку на гражданский аэродром. Экипаж садится тут впервые, поэтому запрашивает у диспетчера дополнительную информацию:
- Сообщите, пожалуйста, параметры полосы.
- (с гордостью) У нас полоса 4,5 км
- Ну, неплохо. А ширина полосы?
- (несколько нервничая) 200 м. Что, может не хватить?
- А ничего, если мы поперек полосы сядем?
Диспетчер падает пацтол
Ерунда в том, что Ан-12 имеет очень короткий пробег для посадки и взлёта - около 90 и 150 м соответственно
__________________
"Every state has the right to independence" (слоган из рекламного ролика ракетного комплекса "Клуб-К")
  Ответить с цитированием

Старый 18.01.2011, 19:09   #17
ктулху (великий и ужасный)
 
Аватар для Crestyanin
 
Crestyanin вне форума

Регистрация: 12.05.2010
Сообщений: 3,720
Сказал(а) спасибо: 56
Поблагодарили 126 раз(а) в 77 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 56
Поблагодарили 126 раз(а) в 77 сообщениях
Crestyanin на пути к лучшему
По умолчанию

Всем держаться за стулья!

Вот она, угроза ВС РФ на Дальнем Востоке:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Кетайский женский батальон. Кавайный такой, няшечка гламурненький :)
__________________
"Every state has the right to independence" (слоган из рекламного ролика ракетного комплекса "Клуб-К")
  Ответить с цитированием

Старый 18.01.2011, 19:20   #18
Модератор
 
Аватар для recrumptor
 
recrumptor вне форума

Регистрация: 07.02.2007
Адрес: 56,07N 69,30E Ishim, Tyumen Region
Сообщений: 7,763
Сказал(а) спасибо: 123
Поблагодарили 188 раз(а) в 101 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 123
Поблагодарили 188 раз(а) в 101 сообщениях
recrumptor на пути к лучшему
По умолчанию

длинноногие )
  Ответить с цитированием

Старый 19.01.2011, 04:46   #19
ктулху (великий и ужасный)
 
Аватар для sava_71
 
sava_71 вне форума

Регистрация: 10.03.2008
Сообщений: 5,333
Сказал(а) спасибо: 437
Поблагодарили 162 раз(а) в 113 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 437
Поблагодарили 162 раз(а) в 113 сообщениях
sava_71 на пути к лучшему
Отправить сообщение для sava_71 с помощью ICQ Отправить сообщение для sava_71 с помощью Skype™
По умолчанию

ШАйка чорных лотосов!
__________________
Чегойто я!

Как часто, в жизни ошибаясь, теряем тех, кем дорожим, Чужим понравиться стараясь порой от ближнего бежим. Возносим тех, кто нас не стоит, а самых верных предаем.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
  Ответить с цитированием

Старый 19.01.2011, 09:34   #20
ктулху (великий и ужасный)
 
Аватар для qm
 
qm вне форума

Регистрация: 06.02.2007
Сообщений: 8,831
Сказал(а) спасибо: 36
Поблагодарили 62 раз(а) в 59 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 36
Поблагодарили 62 раз(а) в 59 сообщениях
qm на пути к лучшему
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sava_71 Посмотреть сообщение
ШАйка чорных лотосов!
геймер
__________________
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
  Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Вкл.




Текущее время: 16:54. Часовой пояс GMT +6.



vBulletin skin developed by: eXtremepixels
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод:
Search Engine Friendly URLs by vBSEO 3.6.0zCarot
| Home | Справка | Пользователи | Календарь | Сообщения за день | Поиск | Новые сообщения |